Aus den Archiven der Kategorie:

Consumer Law

Hier sind einige kurze Anmerkungen zu beachten, wenn Sie jemals mit Rechtsstreitigkeiten eine Fair Labor Standards Act Fall konfrontiert, und Sie denken es sinnvoll sein könnte, um es als Klasse Klage zu erheben.

  1. Technisch gibt es keine class action-Mechanismus in einem Fair Labor Standards Act ("FLSA") bei. Per die FLSA sind class actions genannte "kollektive Aktionen."
  2. In einer FLSA kollektiven Handelns, haben die Mitglieder der Klasse der in Regel auf opt 23 class actions, allgemein gesprochen, fehlen Klasse-Mitglieder sind automatisch in der Klasse, kann aber opt out.
  3. Die Einreichung einer Sammelklage Klage Maut die Verjährungsfrist für abwesende Mitglieder Klasse. Die Einreichung einer FLSA kollektives Handeln nicht Toll die Verjährungsfrist für die anderen Gruppenmitglieder. Ihre Verjährungsfristen laufen weiter, bis sie Einwilligung formell in das kollektive Handeln einbezogen werden.
  4. In Artikel 23 "class actions", greift das Gericht in einer umfassenden Überprüfung der Regel um sicherzustellen, dass die Voraussetzungen erfüllt sind. In FLSA kollektive Aktionen, ist die Schwelle Anfrage eher kursorisch.

Der vollständige Wortlaut des § 216 FLSA's (b) gefunden werden kann hier und Regel 23 der Federal Rules of Civil Procedure befindet sich hier .

Herrington Law ist ein Verbraucher PA / Klage wegen Körperverletzung mit Sitz in Jackson, Mississippi entfernt.

comments } ( 0 Kommentare )

Kürzlich ständiger Herrington Gesetz eine Fair Labor Standards Act Fall gegen Mt. Fuji, Inc. d / b / a Stix Restaurant. Der Fall betraf Behauptungen zu zwingen Server (1) Arbeiten aus dem Takt und (2) in einer rechtswidrigen tip-Pool zu engagieren. Der Fall wurde auf einer individuellen Basis abgerechnet.

Die Siedlung sind vertraulich.

Wenn Sie denken, Sie haben eine Stunde oder Lohn-und Fair Labor Standards Act Fall bitte rufen Sie mich an unter 601.376.9331. Oder füllen Sie das unten stehende Formular für eine kostenlose Überprüfung Ihres Falles innerhalb von 24 Stunden.

  1. (Erforderlich)
  2. (Erforderlich)
  3. (Erforderlich)
  4. (Erforderlich)
  5. (Erforderlich)

cforms Kontakt Form von leckeren: Tage

(Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen)

Jeder kennt den Begriff "Zitrone Recht." Doch nicht jedes Auto Kauf wird von Zitrone Recht Mississippi-Satzung abgedeckt.

Dieser Artikel hilft Ihnen sagen, ob Sie eine Zitrone Rechtsstreit haben oder nicht. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, um Sie durch eine Zitrone Rechtsstreit zu führen. Das ist, was die Anwälte und Gericht sind für System. Dieser Artikel ist für das Layout der allgemeinen Anforderungen an eine Zitrone Rechtsstreit.

Mississippi Zitrone Recht Satzung ist die Kfz-Garantie Enforcement Act berechtigt. Eine vollständige Kopie der Satzung können durch Anklicken werden gefunden hier .

Das erste, was zu beachten ist, dass der Mississippi Zitrone Gesetz nicht für neue Fahrzeuge begrenzt. Die Satzung ist über Garantien, nicht darum, ob ein Auto neu ist oder nicht. Also, wenn Ihr Auto ist gebraucht, aber es gibt eine Garantie noch auf sie, haben Sie möglicherweise ein Fall.

So ist zunächst die Frage beantworten, denn mein Auto haben eine Garantie noch drauf?

Wenn die Antwort "Ja", können Sie mit der Überprüfung der Satzung verfahren.

  • Der Defekt oder eine Fehlfunktion in Ihrem Fahrzeug müssen die (1) verwenden (2) Marktwert beeinflussen oder (3) Sicherheit Ihres Fahrzeugs. Der Defekt an Ihrem Fahrzeug muss in einer dieser drei Kategorien fallen.
  • Der Defekt kann nicht das Ergebnis von etwas, was Sie getan haben.
  • Das Autohaus bekommt eine Chance, um den Defekt zu beheben.
  • Aber die Satzung tritt einmal im Autohaus hat das Fahrzeug in seinem Besitz hatte, für (a) 15 oder mehr Arbeitstage (egal, ob in diesen Tagen in Folge wurden; können 15 oder mehr Tage Gesamt) oder (b) Sie "ergriffen das Fahrzeug an den Händler 3 oder mehr Mal das gleiche Problem zu beheben, um ve.
  • In der Regel braucht eine Zitrone Recht Fall innerhalb der frühesten gebracht werden (a) 1 Jahr nach Ablauf der Garantie oder (b) 18 Monate ab Auslieferung des Fahrzeugs an Sie.
  • Das Gesetz sieht für eine informelle Mediation Prozess, den Sie verwenden, um die Dinge funktionieren mit dem Händlervertrag sollte. Wenn die Vermittlung nicht erfolgreich ist, sollten Sie einen Anwalt, um den Fall zu übernehmen, wenn Sie nicht bereits ein konsultiert habe.
  • Anwaltskosten und die Kosten sind in der Satzung vorgesehenen sollten Sie Ihren Fall zu gewinnen.

Ich hoffe, dies hilft Ihnen zu verstehen Mississippi Zitrone Recht Satzung ein wenig besser. Ich begrüße Rückmeldung über Kommentare.

** Dieser Artikel ist informativer Natur und nicht als rechtliche Beratung für Ihre spezielle Situation bedeutete .**

comments } ( 0 Kommentare )

R. Allen Stanford-Geschäfte wurden von der Securities and Exchange Commission, bis eine Untersuchung der Gebühren, die sie in betrügerische Praktiken wie Investitionen engagiert geschlossen:

  • Lügen über historische Daten über ihre Produkte und Investitionen
  • vielversprechende unrealistische Renditen.

Stanford Financial verfügt über Niederlassungen in Texas und Mississippi, nämlich Jackson, Columbus und Tupelo.

Der Mississippi Secretary of State hat Stanford in den Aufzeichnungen vorgeladen, was für ein $ 9000000000 Betrug sein könnte.

Wenn Sie Anlagen mit einer der Stanford Financial Unternehmen, kontaktieren Sie uns bitte Ihre gesetzlichen Rechte zu schützen. Unsere Zahl ist 601.376.9331. Oder Sie füllen das kurze Anmeldeformular unten, und wir melden uns umgehend bei Ihnen melden.

  1. (Erforderlich)
  2. (Erforderlich)
  3. (Erforderlich)
  4. (Erforderlich)
  5. (Erforderlich)

cforms Kontakt Form von leckeren: Tage

comments } ( 0 Kommentare )

In einer 9-0 Stellungnahme, die gefunden werden kann hier , Mississippi Oberste Gerichtshof bestätigte das Gericht eine Prüfung der Leugnung der einen Antrag auf Schlichtung zu zwingen.

In Trinity Mission Health and Rehab, LLC v. Ruth Lawrence, Mrs. Lawrence verklagt Trinity über den Tod ihres Mannes. Trinity verschoben Schiedsverfahren geltend, dass Mr. Lawrence hatte eine Schiedsvereinbarung unterzeichnet zwingen. Darüber hinaus argumentiert, dass Trinity Mrs. Lawrence hatte die Schiedsvereinbarung unterzeichnet und hatte Behörde zu binden, Mr. Lawrence.

Das Gericht wies beide Argumente gefunden und dass Mrs. Lawrence's Ansprüche können zu einer Verhandlung über die Begründetheit der Circuit Court, nicht Schiedsverfahren fortsetzen. Die Stellungnahme ist eine gute Nachricht für diejenigen von uns im Kampf gegen die fortwährende Erosion unserer Jury-System und die Entstehung des Schiedsverfahrens.

Gute Arbeit der Anwälte von Mrs. Lawrence und wer hat den Fall an den Gerichtshof - Trae Sims und Ben White .

comments } ( 0 Kommentare )

Am 20. Januar 2009, kündigte Heartland Payment Systems, die Zahlung und Abrechnung Lösungen rund 250.000 Unternehmen bundesweit, bietet eine Sicherheitslücke in dem die private Information der Verbraucher möglicherweise gestohlen wurde. Das Better Business Bureau, dass Heartland mehr als 100.000.000 Transaktionen Prozesse im Monat.

Die Geschichte ist die Entwicklung und Herrington Law, PA wohnt derzeit über diese Entwicklungen.

Wenn Sie Grund zur Annahme haben, dass Ihre privaten Debit-/Kreditkarte und / oder Informationen über Bankkonten betroffen ist, rufen Sie uns an unter 601.949.9456 oder Bitte füllen Sie das kurze Formular aus.

  1. (Erforderlich)
  2. (Erforderlich)
  3. (Erforderlich)
  4. (Erforderlich)
  5. (Erforderlich)

cforms Kontakt Form von leckeren: Tage

(Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen)

AKTUALISIERT: 28. Januar 2009: CNN zitiert die FDA in der Berichterstattung, dass der Peanut Corporation of America 2007 und 2008 in wußte, daß es Pflanzen hatte ein Problem mit Salmonellen in seiner Blakely, Georgia. Wenn Sie Fragen haben über die Erdnussbutter Salmonellenausbruch, bitte rufen Sie uns an unter 601.949.9456 oder einen Fall zu überprüfen Formular hier .

23. Januar 2009: Die folgenden Informationen sind direkt von den Federal Food & Drug Administration der Website zitiert.

Eine Kombination von epidemiologischen Analysen und Laboruntersuchungen von Staatsbeamten in Minnesota und Connecticut, die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) aktiviert haben FDA zu bestätigen, dass die Quellen der Ausbruch von Krankheiten verursacht von Salmonella Typhimurium sind Erdnussbutter und Erdnusspaste durch die Peanut Corporation of America (PCA) auf seiner Blakely, Georgia Verarbeitungsbetrieb hergestellt.

Peanut Butter wird von PCA in Großbehältern bis hin verkauft in der Größe von fünf (5) bis 1.700 Pfund. Die Erdnuss-Paste wird in Größen von 35-Pfund-Container Ware durch den Tanker Behälter verkauft werden. Keines dieser Produkte wird direkt an den Verbraucher verkauft.

Doch durch ihre Untersuchung, FDA hat festgestellt, dass PCA potenziell kontaminierten Produkts zu mehr als 70 Empfänger verteilt Unternehmen, zur Verwendung als Zutat in Hunderten von verschiedenen Produkten, wie zB Cookies, Kekse, Müsli, Süßigkeiten und Eis. FDA-Bericht über die Inspektion der PCA-Anlage ist unter diesem Link verfügbar: http://www.fda.gov/ora/frequent/default.htm. Firmen im ganzen Land, dass Ware aus PCA erhalten haben freiwillige Rückrufaktionen für ihre Produkte ausgestellt. Die FDA hat eine durchsuchbare Datenbank für diese Produkte, die auf http://www.accessdata.fda.gov/scripts/peanutbutterrecall/index.cfm gefunden werden, Kennzeichnung von Produkten von der Rückrufaktion betroffen ist weiterhin können und diese Liste wird häufig aktualisiert geschaffen.

Größe und erinnert nun auch einige Produkte, Tiernahrung Erdnusspaste, dass durch PKA wurde, enthalten. Während das Risiko für die Tiere Auftraggeber Salmonellose ist minimal, es ist Gefahr für den Menschen aus der Handhabung dieser Produkte. Es ist wichtig, damit Leute ihre Hände waschen, und vergewissern Sie sich Kinder ihre Hände waschen, bevor und besonders nach der Fütterung von Haustieren behandelt. Weitere Informationen für die Verbraucher ist im Abschnitt Häufig gestellte Fragen auf dieser Website befindliche. Die Tiernahrung Produkte sind auch in der durchsuchbare Datenbank der zurückgerufenen Produkte enthalten.

Großen nationalen Marken von Gläsern Erdnussbutter gefunden in Lebensmittelgeschäfte sind nicht von der Rückrufaktion betroffen PCA.

FDA und CDC Empfehlungen für die Verbraucher enthalten:

* Essen Sie nicht, dass Produkte zurückgerufen wurden, und werfen sie weg in einer Weise zu, dass andere daran hindert, sie zu essen.
* Um festzustellen, ob kommerziell zubereitet oder hergestellt Erdnussbutter / Erdnuss-Paste-haltige Produkte (zB Cookies, Kekse, Müsli, Süßigkeiten und Eis) sind von der Rückrufaktion betroffen sind die Verbraucher erste FDA-Website zu besuchen und überprüfen Sie die durchsuchbare Datenbank aufgefordert zurückgerufenen Produkte.
* Für Informationen über Produkte mit Erdnussbutter von Unternehmen die Berichterstattung nicht erinnert, kann die Verbraucher wollen, die Website des Unternehmens beraten oder rufen Sie die gebührenfreie Nummer auf den meisten Verpackungen angegeben. Information der Verbraucher kann von den Unternehmen nicht von der FDA überprüft worden zu erhalten.
* Wenn die Verbraucher nicht erkennen kann, wenn ihre Erdnussbutter Erdnussbutter / Erdnuss-Paste-haltigen Produkten oder institutionell-Erdnuss-Butter enthält PCA Erdnussbutter / Erdnuss-Paste, FDA empfiehlt, dass sie nicht verbrauchen diese Produkte.
* Personen, die denken, sie können krank vom Essen Erdnussbutter geworden sind angehalten, ihre Gesundheitsversorgung Provider wenden.

Für Wiederverkäufer

* Einstellung des Verkaufs von zurückgerufenen Produkte.

Für Direktoren der Institutionen und Food Service Betriebe

* Sicherstellen, dass sie nicht dienen zurückgerufenen Produkte.

Für Hersteller

* Unterrichtung der Verbraucher über ihre Produkte, ob könnten Erdnussbutter oder Erdnusspaste von Peanut Corporation of America (PCA) enthalten. Wenn ein Hersteller kennt seine Produkte enthalten keine Erdnussbutter oder Erdnuss-Paste aus PCA, sollten sie die Verbraucher darüber informieren. Für spezifische Leitlinien: Leitlinien für die Industrie: Produkt weist darauf hin, inklusive Umzug und Korrekturen

Die FDA wird genau beobachten, diese Ereignisse Fortsetzung der Zusammenarbeit mit den Firmen über die Einzelheiten ihres Handelns Arbeit, Dirigieren Follow-up-Audits und Inspektionen, die Überwachung der Fortschritte der Unternehmen, die Aktionen, die Zusammenarbeit mit staatlichen und lokalen Aufsichtsbehörden und anmeldenden unseren ausländischen regulatorischen Kollegen von Produkten, die nun als bestätigt wurden international vertrieben worden.

Laufende Untersuchung

Die FDA hat mit den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und der öffentlichen Gesundheit Beamten arbeiteten in verschiedenen Staaten, die multi-state Ausbruch des menschlichen Infektionen durch Salmonella Typhimurium zu untersuchen. Eine epidemiologische Untersuchung durch das Minnesota Department of Health isoliert und getestet Teilproben aus einem offenen Fünf-Pfund-Container von King Nut Erdnussbutter in einem Pflegeheim, wo drei Patienten durch den Ausbruch des Stammes Salmonella typhimurium angewidert erhalten. Die Minnesota Gesundheit Beamten fanden die Erdnussbutter enthalten den gleichen Stamm von Salmonella Typhimurium mit den Erkrankungen im Zusammenhang mit dem Ausbruch verbunden.

Weil es immer möglich ist, dass die offenen Behälter von jemandem oder etwas anderes in der Umwelt, der FDA und der Staaten verunreinigt war begann Tests Container von der gleichen Marke von Erdnussbutter ungeöffnet. King Nut vertreibt Erdnussbutter durch die PKA an institutionelle Einrichtungen hergestellt, Food-Service-Industrie und Private Label Food-Unternehmen in mehreren Staaten.

Am 19. Januar 2009, Prüfung durch die Connecticut Department of Health der ungeöffneten Gebinden von King Nut Erdnussbutter zeigten, dass es zu enthalten den gleichen Stamm von Salmonella Typhimurium mit Krankheiten in Verbindung mit dem Ausbruch verbunden. Die Tatsache, dass die Salmonella Typhimurium in ungeöffneten Gebinden von Erdnussbutter bestätigt wurde darauf hinweisen, dass Erdnussbutter mit Ursprung aus der Aufbereitungsanlage verunreinigt war.

FDA Inspektionen an den direkten Empfänger der PCA und King Nut initiiert und weiterhin die Verteilung Punkte für Produkte folgen.

Die FDA hat keine Anhaltspunkte dafür, dass die Kontamination mit Salmonella Typhimurium in allen anderen großen Fertigungsanlage andere als PCA entstanden. Die PCA-Anlage in Blakely, Georgia ist nicht in Betrieb zu diesem Zeitpunkt hat das Unternehmen daran erinnert, Erdnussbutter und Erdnusspaste ab 1. Juli produziert, 2008 bis zur Gegenwart.

Die FDA und Hersteller von Lebensmitteln arbeiten an Produkten, die betroffen sein können, zu identifizieren und die Zutat Lieferkette für diese Erzeugnisse Titel zu ihrer Entfernung aus dem Markt zu erleichtern.

Um die neuesten Informationen über den Ausbruch und die epidemiologische Untersuchung, einschließlich der Zahl der Erkrankungen und eine Liste von Staaten Berichterstattung Krankheiten, die CDC-Webseite unter http://www.cdc.gov/salmonella/typhimurium/ gehen.

Quelle

comments } ( 0 Kommentare )

Ergebnis eines für die Verbraucher. In Missouri, dem Staat "Court of Appeals in St. Louis gefunden, die Teil eines verbindlichen Schiedsklausel in QC Financial Services Inc. 's Darlehensverträge war sowohl" prozedural "und" inhaltlich "gewissenlos."

QC Financial Service's Inc. betreibt als Quick Cash, ein Zahltag Kreditgeber in Missouri. Das Gericht zutreffend festgestellt, dass Verbote Sammelklage in Fällen, welche Beträge für geringfügige Forderungen dienen "immunisieren ein Angeklagter" und "Verbraucher lähmen", die gewissenlos ist.

Die ganze Geschichte finden Sie hier .

(Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen)

In einem begrüßte bewegen, hat die 2nd Circuit Court of Appeals entschied, dass eine Partei (American Express), die nicht unterzeichnet haben, eine Schiedsvereinbarung kann nicht zwingen die Verbraucher ihre Ansprüche gegen diese Partei zu schlichten.

Hoffentlich wird dies dazu beitragen, den Trend Ende der Versendung der Verbraucher Forderungen in Schiedsverfahren, wenn diese Ansprüche nicht aus einer vertraglichen Beziehung zwischen den Parteien entstehen. Ein Artikel Detaillierung der herrschenden unterhalb nachgedruckt.

2nd Circuit: Kläger in Credit Card Antitrust Fall nicht gezwungen werden, um Schiedsgerichtsvereinbarung

Mark Hamblett
New York Law Journal
11. November 2008
Drucker-freundliche Email diesem Artikel Reprints & Zugriffsrechte

Kläger, der eine Verschwörung von American Express zu vertuschen eine kartellrechtliche Grundstück mit anderen großen Kreditkarten-Unternehmen auf Transaktionen in Fremdwährungen Anspruch einen Sieg errungen, als ein Bundesberufungsgericht sagte sie können nicht gezwungen werden, vermitteln.

Die 2. US Circuit Court of Appeals hat der Kläger könne nicht in Schiedsverfahren gezwungen werden, weil American Express war nicht zu den Unterzeichnerstaaten der MasterCard, Visa und Diners Club Kreditkarte Vereinbarungen, die eine Schiedsklausel enthalten.

Die Entscheidung des Gerichts kam in Ross v. American Express Co., von 06 bis 4.598-CV, einem ähnlichen Fall die Multidistrict Sammelklagen, In Re Currency Conversion Fee Antitrust Litigation, 01-MD-01409, jetzt anhängigen Southern District of New Richter William Pauley York.

In der Multidistrict Währungsumrechnung Fall sind Karteninhaber behauptet, dass Kreditkartenunternehmen und große Notenbanken in einem Sherman Act Verschwörung zu höheren Gebühren für Transaktionen mit Devisen fix engagiert haben.

In Ross, sind die Kläger der gleichen Karteninhaber in der Multidistrict Rechtsstreitigkeiten, aber sie sind nicht American Express (Amex) Karteninhabern. Die Ross Kläger ihre Beschwerde erhoben, dass American Express mit den anderen wichtigsten Kreditkartenunternehmen "aufgetragen zu reparieren, warten und verbergen die künstlich aufgebläht" Fremdwährung Gebühren in Rede Multidistrict Rechtsstreitigkeiten. Sie behaupteten, dass American Express Teil der "Absprache zwischen und unter den MDL Angeklagten" wurde - zum Teil, indem eine Reihe von Treffen über die Einbeziehung der obligatorischen Schieds "in dem Bemühen um Rechtsstreitigkeiten der Verbraucher zu behindern."

In dem Fall Ross hielt Pauley im Jahr 2005, dass die Kläger gezwungen hätte, ihre Forderungen zu schlichten, sondern nur nach einem Prozess um die Gültigkeit der Schiedsklausel zu bestimmen.

Der Richter sagte, "eine nicht-Unterzeichner einer Schiedsvereinbarung kann ein Unterzeichner dieser Vereinbarung zu einem Streit, wo sorgfältigen Prüfung ... offenbart, dass die Probleme der Nicht-Unterzeichner ist bestrebt, in einem Schiedsverfahren zu lösen sind im Einvernehmen mit verflochten Schiedsrichter zu zwingen, dass die Partei estopped unterzeichnet hat. "

The 2nd Circuit umgekehrt in einer Entscheidung von Richterin Rosemary Pooler und Peter Hall und saß von der Bezeichnung, der Eastern District of New York Richter David Trager. Pooler schrieb für das Panel.

"Das Schiedsverfahren ist eine Frage des Vertrages, sondern die Kläger haben nicht in jedem abgeschlossenen Vertrag, was mit Amex, geschweige denn jeder Vertrag enthält eine Schiedsklausel," sagte Pooler.

So bleibt die Frage für das Gericht, ob es denn jemand aus einer Reihe von gemeinsamen Grundsätzen, dass ein nonsignatory einer Schiedsvereinbarung durchsetzen können würde, einschließlich gerechter estoppel beschäftigen. Die Antwort war nein.

"Das Amtsgericht Stellungnahme zu Unrecht wird der Grundsatz der zwingenden Schiedsverfahren durch gerechte estoppel zu einer Situation, wo die erforderliche vertragliche Grundlage für das Schiedsverfahren nicht existiert", sagte Pooler.

Second Circuit Fällen Anwendung estoppel gegen eine Partei versucht, Schiedsverfahren zu vermeiden, stellt sie fest, haben gemeinsam, dass nonsignatories eine Art "Corporate Beziehung" zu haben unterzeichnet, wie die Fälle, in denen Tochtergesellschaften, verbundene Unternehmen und Agenturen.

Und das Gericht hat darüber hinaus, dass erweiterte Konzept verbundenen Unternehmenseinheiten auf andere Situationen, in denen ein nonsignatory darunter ein Bauvertrag Schiedsverfahren zwingen könnte, weil es explizit im Vertrag bestimmte Aufgaben benötigt. Dieser Fall wurde Choctaw Generation Ltd P'ship v. American Home Assurance Co., 271 F. 3d 403 (2d Cir. 2001).

Aber es gibt Grenzen, Pooler gesagt, und diese Grenzen waren hier überschritten, weil der Fall "völlig" fehlte die "notwendigen weiteren Umstand, der eine Beziehung zwischen den Klägern und Amex ausreichend für den Kläger bestimmt, diesen Streit zu schlichten mit Amex zu demonstrieren."

Merrill G. Davidoff von Berger & Montague in Philadelphia vertreten die Kläger.

"Wir denken, dass einige der unteren Gerichte, einschließlich der Vorinstanz in diesem Fall zu Unrecht angewandt wurden und" overapplying "die Lehre vom gerechten unzulässigen Rechtsausübung auf Fälle, in Schiedsverfahren, das nicht sollte es haben, und wir denken das Berufungsgericht entsprechend gezügelt hat in Werfen die Anwendung dieser Doktrin ", sagte er.

American Express Sprecherin Joanna Lambert, sagte das Unternehmen war enttäuscht, in der Entscheidung und seine Möglichkeiten. Jonathan Jacobson von Wilson Sonsini Goodrich & Rosati plädierte für American Express.

Quelle

comments } ( 0 Kommentare )

UPDATE: Wenn Sie eine allgemeine Northwestern Mutual Life Insurance Company Versicherungsnehmer in Wer hat Fragen oder Bedenken class actions, zögern Sie nicht uns zu kontaktieren, um zu sehen, ob wir helfen können. Rufen Sie uns an oder 601.366.1297 Ihre Frage / Kommentar hier . IF YOU Siedlung haben spezielle Fragen zum Northwestern Mutual, KLICKEN SIE BITTE HIER .

Northwestern Mutual Life Insurance Company bekannt, dass es eine Sammelklage mit ihrer Marketing-und Vertriebsaktivitäten der Begriff Lebensversicherung beigelegt. Ein Artikel Detaillierung der Ankündigung ist unten abgedruckt.

Northwestern Mutual Rechtsstreit erledigt

Associated Press
07.06 Uhr CST, 13 November 2008

Milwaukee - Northwestern Mutual Life Insurance Co. vereinbart hat, eine Sammelklage für bis zu 92.000.000 $ begleichen.

In der Klage beschuldigt Northwestern Mutual of Failing, Dividenden auf bestimmten Begriff Lebensversicherungen zahlen und unsachgemäße Verwendung Vertriebs-und Marketing-Praktiken.

Die Klage wurde vor vier Jahren von einem Kunden in Kalifornien, die dem Versicherer Verkaufsunterlagen irregeführt ihm darüber, ob Dividenden auf Dauer das Leben und Invalidenversicherung bezahlt werden würde, sagte archiviert.

Northwestern Mutual Klage bestreitet die Vorwürfe. Unternehmenssprecherin Jean Towell sagt, dass sie beschlossen, niederlassen zu vermeiden, "die Unsicherheit und die Kosten des Rechtsstreits."

Die vorgeschlagene Regelung betrifft rund 1,3 Millionen Strom-und 1,6 Millionen ehemalige Besitzer, die Politik der Begriff des Lebens oder einer Behinderung erworben Abdeckung seit 1981.

Quelle

comments } ( 2 Kommentare )