Sistema de Xustiza Civil

Se procesar máis de lesións sufridas por un produto defectuosa, drogas ou dispositivo médico, vai ter especialistas en un tribunal de xustiza para axudar a gañar o seu caso. Estes especialistas han testemuñar sobre a ciencia en cuestión - é chamado o estándar Daubert. O seu proceso todo pode ser destruído de forma eficaz os seus peritos ser desclasificado. Así, o artigo seguinte ten especial relevancia para os profesionais da xustiza. Se a ciencia pode ser adquirido, que pode ser acreditado?

It's Not as respostas que son tendencias, e unha das cuestións
Se dous estudos similares Discordo totalmente, mira como os financiamento puxo a cuestión

Por David Michaels
Especial para o The Washington Post
Martes 15 Jul 2008; HE03

Wal-Mart e Toys R Us, anunciou esta primavera que van deixar de vender frascos de bebé plásticos, envases para alimentos e outros produtos que conteñen unha substancia química que pode lixiviado en alimentos e bebidas. Mesmo baixas doses do produto químico (bisfenol A, ou BPA) están ligadas á próstata e cambios na glándula mamaria en animais de laboratorio que foron expostos como os fieitos e bebés. Os grandes venda polo miúdo están respondendo aos receios dos pais, eo Congreso está considerando medidas para prohibir o produto químico.

Pero hai probas suficientes de efectos nocivos para a saúde en seres humanos? Unha das estatísticas cellas de sensibilización sobre os estudos BPA é a división gritante no resultado, dependendo de quen os financia. Máis do 90 por cento dos estudos de máis de 100 financiados polo goberno realizado por científicos independentes atoparon efectos sobre a saúde de doses baixas de BPA, mentres ningún dos estudos de menos de dúas decenas de químico-financiados pola industria fixo.

Esta diferenza destacada nos estudos non é exclusiva do BPA. Cando un científico é contratado por unha empresa cun interese financeiro no resultado, a probabilidade de que o resultado dese estudo será favorable para que a empresa é dramáticas aumentada. Esta estreita correlación entre os resultados desexados polos financiamento dun estudo e aqueles relativos polos investigadores é coñecido na literatura científica como o efecto de financiamento ".

Ter un interese financeiro na modificación do resultado xeito incluso os científicos máis respectados achegamento da investigación. Os científicos fan moitas decisións sobre as doses, métodos de exposición e definicións de enfermidade que usan nas súas experiencias, e cada decisión afecta o resultado.

Por exemplo, ao avaliar o risco de exposición ao perclorato, unha substancia combustible de foguete que pode afectar a tireóide e contaminan fontes de auga moito tempo os científicos nunha Academia Nacional das Ciencias do panel optou por efecto do perclorato na captación de iodo da tireóide como o indicador máis importante da súa efectos sobre a saúde. Por outra banda, os científicos que traballan para as empresas que poderán ter que soportar os custos de limpeza perclorato seleccionados efecto do produto químico nun hormona da tireóide, como base da súa estimación de risco. Estes científicos estimaron un nivel seguro de exposición do perclorato case tres veces maior que os científicos NAS.

Dentro da comunidade científica, hai pouco debate sobre a existencia do efecto de financiamento, pero o mecanismo mediante o cal se xoga fóra foi unha sorpresa.

Na primeira, foi amplamente asumido que os resultados deceptive nos estudos patrocinados polo fabricante da eficacia e seguridade dos productos farmacéuticos veu dos estudos de mala calidade feito por investigadores que manipulou os métodos e datos. Tal neglixencia científica ocorrer, pero un exame en profundidade de estudos dos fabricantes mostraron que a calidade era xeralmente polo menos tan bo que, e moitas veces mellor que, os estudos que non foron financiados por empresas farmacéuticas.

Esta descuberta confundiu os editores das revistas médicas, que xeralmente teñen fortes coñecementos científicos.

Richard Smith, editor do recén xubilado do BMJ (ex British Medical Journal), ten escrito que precisaba ", case un cuarto de século de edición. . . a espertar para o que estaba a ocorrer. "Observando que sería moi bruto, e, posiblemente, detectábel, para que as empresas violín directamente cos resultados, suxeriu que era moito máis importante para preguntar a cuestión" dereita ".

O que Smith e outros investigadores, como Lisa Bero, da Universidade de California en San Francisco, descubriron que os estudos da industria investigadores deseño de formas que fan os produtos do seu patrocinador parece ser superior aos dos seus competidores. Smith, Bero e outros catalogar estes "trucos do comercio", que inclúen probas da súa droga contra un tratamento que sexa non funciona ou non funciona moi ben, probar a súa droga contra a moi baixa ou moi alta a dose do medicamento comparación porque iso vai facer a súa droga máis eficaz aparecer ou menos tóxicos, publicando os resultados dunha única tentativa, moitas veces de formas diferentes para facer parecer que varios estudos chegaron ás mesmas conclusións, e publicando só os estudos, ou incluso partes de estudos, que son favorables a súa droga, e enterrar o resto.

O problema é igualmente evidente en artigos de revisión e meta-análises, no que un autor selecciona un grupo de documentos e sintetízase unha mensaxe xeral ou estándar. Decisións sobre cales artigos a seren incluídos nunha meta-análise, e como moito peso para eles ter un enorme impacto sobre as conclusións. Isto quedou evidente en dúas conclusións diferentes que saíu das revisións National Toxicology Program patrocinadas da literatura BPA. Dous grupos de expertos independentes tomado decisións diferentes sobre a inclusión de estudos e ponderación coas rutas de exposición particular, e os grupos expresaron diferentes niveis de preocupación polos efectos sobre a próstata e as glándulas mamarias dos fieitos e nenos expostas a baixas doses de BPA.

Quen se sorprende ao saber que o efecto financiamento é particularmente forte en estudos que analizan os efectos da saúde do fume pasivo e son patrocinadas pola industria do tabaco? Os fabricantes de cigarros había iniciado un programa especial para financiar, publicar e promover estudos que atoparon fume inofensivo. Cando investigadores da Universidade de California analizou 106 artigos de revisión sobre este tema na literatura científica, eles atoparon máis dun terzo concluíu que o fume pasivo non era prexudicial. Tres cuartos destas opinións diverxentes tiñan autores que tiñan vínculo coa industria do tabaco.

Tornouse ben claro os editores médicos que o problema está no propio financiamento. Mentres os patrocinadores do estudo teñen unha participación nas conclusións, estas conclusións son, inevitablemente, sospeitoso, non importa como distinguir o científico.

A resposta é Desvencellarase o patrocinio e investigación. Un modelo é o Health effects Institute, un grupo de investigación creada pola Axencia de Protección Ambiental e de fabricantes. IES ten unha estrutura que rexen independente; seu primeiro director foi Archibald Cox, que notoriamente se negou a participar do presidente Richard Nixon "Saturday Night Masacre" significaba para axudar a cubrir o escándalo Watergate. IES realiza estudos pagados por empresas, pero os investigadores están suficientemente illados dos patrocinadores que os seus resultados sexan credíveis.

David Michaels é un epidemioloxía que ensina a política de saúde ambiental na George Washington University School of Public Health e autor do libro "A dúbida é o seu produto: Como Assault Industria en Ciencias ameaza a súa saúde" (Oxford University Press).

comments } ( 0 comentarios )