2 Hringrás: Plaintiffs í Credit Card auðhringavarnar Case Get ekki vera skylt að útkljáð
Mark Hamblett
New York Law Journal
11 nóvember 2008
Prentvæn Email this gr Reprints & Heimildir
Plaintiffs sem segjast samsæri við American Express til að greiða upp auðhringavarnar lóð við aðrar stórar greiðslukort fyrirtæki á gjaldeyrisviðskipta vann sigur sem sambandsríki kærur fyrir dómstólum sagði að þeir geta ekki vera þvingaður til útkljáð.
The 2 US Circuit Court af Áfrýjun réð fyrir plaintiffs gæti ekki verið þvinguð inn í gerðardómi vegna American Express var ekki aðili að MasterCard, Visa og Diners Club greiðslukort samninga sem eru gerðar ákvæði.
Niðurstaða dómstóla kom í Ross v. American Express Co, 06-4598-cv, tengist málinu til multidistrict tegund aðgerðar málarekstur, Í Re Gjaldmiðill viðskipta Gjald auðhringavarnar Málflutningur, 01-md-01409, nú bið áður Southern District of New York Dómari William Pauley.
Í multidistrict gjaldmiðil þarftu að ræða, eru kortaveski krafa um að kortið fyrirtækja og helstu útgáfu bönkum hafa þátt í Sherman lögum samsæri til að festa hærri gjöld fyrir viðskipti með þátttöku í erlendri mynt.
Í Ross eru plaintiffs sama kortaveski í multidistrict málflutnings, en þeir eru ekki American Express (AMEX) kortaveski. The Ross plaintiffs innheimt í kvörtun sinni að American Express samsæri við aðrar helstu fyrirtækjum kort "til að festa, viðhalda og leyna því tilbúnar blása" erlent gjöld gjaldmiðli tölublað í multidistrict málarekstur. Þeir meint að American Express var hluti af "collusive samkomulagi milli og meðal MDL Stefndu" - að hluta með því að halda röð funda á meðal skylda samninga gerðinni "í viðleitni til að hindra neytendur málarekstur."
Í Ross tilviki Pauley haldið árið 2005 að plaintiffs gæti verið þvingaður til útkljáð kröfum þeirra, en aðeins eftir að prufa til að ákvarða gildi gerðinni ákvæði.
Dómari sagði "a non-undirritað gerðardóms samningi getur þvinga undirritað að þeim samningi til útkljáð ágreiningur þar nákvæmri skoðun ... fram kemur að málum sem ekki hafa undirritað er að reyna að leysa í gerðardómi eru samtvinnuð með samþykki að estopped aðila hefur undirritað. "
The 2 Hringrás baka í ákvörðun Dómarar Rosemary Pooler og Peter Hall, og sat eftir tilnefningu, Austur-Umdæmi af Nýr Jórvík Dómari David Trager. Pooler skrifaði fyrir pallborð.
"Gerðardómur er spurning um samning, en plaintiffs hefur ekki slegið inn hvaða samning sem við AMEX, hvað þá fyrir samningi sem inniheldur í gerð lið," Pooler sagði.
Svo spurningin fyrir dómi var hvort það myndi ráða einhverju einn af mörgum sameiginlegum meginreglum laga sem myndi leyfa nonsignatory til þess að framfylgja gerðardóms samkomulagi, þar á meðal jafnræði estoppel. Svarið var nei.
"Í áliti héraðsdóms er óviðeigandi nær þeirri meginreglu að þvinga gerðardómi í gegnum jafnræði estoppel við aðstæður þar sem nauðsynlegur samningsbundnum grundvöll fyrir gerðardómi er ekki til," Pooler sagði.
Second Circuit tilvikum beita estoppel gegn aðila að reyna að koma í veg fyrir gerð, hún benti á, eiga það sameiginlegt að nonsignatories hafa einhvers konar "sameiginlegur samband" til að undirrita, svo sem að ræða dótturfélög, hlutdeildarfélög og umboðsmenn.
Og dómstóll hefur framlengt sem hugtak handan tengdra fyrirtækja aðila til þess að aðrar aðstæður, þar á meðal þar sem nonsignatory til byggingar-samningnum gæti þvinga gerðardómi vegna þess að það var beinlínis krafist er í samningi til að framkvæma ákveðin verkefni. Þetta mál var Choctaw Generation Ltd P'ship v. American Home Sjálfstraust Co, 271 F. 3d 403 (2d atvikum. 2001).
En það eru takmörk, Pooler sagt, og þá takmörk voru meiri en hér, vegna þess að um er að ræða "algerlega" skorti "frekari nauðsynlegar aðstæður sumra tengslum milli AMEX og plaintiffs nægja til að sýna fram á plaintiffs ætlað að útkljáð þetta deilum við AMEX."
Merrill G. Davidoff af Berger & Montague í Fíladelfíu fulltrúi plaintiffs.
"Við teljum að sumir af the lægri dómstóla, þar á meðal lægri dóm í þessu tilfelli voru misapplying og 'overapplying' kenningunni um sanngjarna estoppel að kasta málum í gerðardóm sem ætti ekki að hafa verið þarna og við teljum að dómi um kærur hafa viðeigandi reined í beitingu þess kenningar, "sagði hann.
American Express talsmaður Joanna Lambert sagði fyrirtækið varð fyrir vonbrigðum í ákvörðuninni og var að skoða valkosti. Jonathan Jacobson Wilson Sonsini Goodrich & Rosati rök fyrir American Express.
